Ieri sera ho visto su History Ch. la ricostruzione di una battaglia nel Pacifico tra 1 SBD americano rimasto da solo contro 3(leggasi TRE!) Zero giapponesi…
Sapete com’ e’ finita? … LI HA ABBATTUTI TUTTI E TRE!!!:KTA:
Il Ten. Medina (questo è il suo nome ) raccontava di aver sfruttato a suo vartaggio la maggior resistenza ai Gs del suo dive bomber per compiere virate molto strette e incrociare in nemici da ore 12, dato che era troppo lento per inseguirli da ore 6 e gli Zero avevano paura della mitragliatrice di coda…
in un duello durato circa 20 minuti insomma li ha fritti…
ovviamente ho voluto ripetere l’ esperienza con il2 prendendo io un SBD contro 3 Zero settati con IA Average …:crazy:
inutile dire che sono durato pochi secondi e niente di quello che ho sentito descrivere era realmente fattibile (l’IA non ha paura della mitragliatice di coda e mi attaccava tranquillamente dalle 6)…
pero’ e’ una sfida interessante con se stessi e con il Ten. Medina che ormai ha ottant’anni e non distingue più una donna da un aereo…
dico che si può fare anche in il 2 ieri mi sono cimentato con 3 190D contro il mio tempest, devo dire che sono arrugginito nella mira ma ti posso assicurare che ho avuto molte opportunità di buttarli giù alla fine mi hanno fatto fuori ma sono resistito abbastanza
Scusate se mi inserisco, ma per me i casi sono due: o il signor Medina ha grossi problemi di memoria o i tre piloti giapponesi erano strafatti di sake. Tralasciando per un momento le caratteristiche degli aerei sarebbe bastato un minimo di coordinazione tra i tre Zero per non lasciare scampo all’SBD.
Volendo anche prendere in considerazione gli aerei abbiamo un bombardiere in picchiata, sicuramente robusto ma non veloce e nemmeno agilissimo, contro tre caccia tra i più manovrabili del periodo ognuno dotato di due cannoni da 20mm (tralascio le due mitragliatrici da 7,7mm per ovvii motivi) (e ricordo che Saburo Sakai con il suo Zero ha sicuramente abbattuto un B-17 che di mitragliatrici ne aveva parecchie di più dell’SBD).
Infine, tutte le volte che ho visto documentari di History Channel su argomenti simili ho avuto l’impressione di notevole parzialità a favore degli americani.
Si è trattato di un fatto eccezzionale; il pilota americano era un vero asso. Ho visto il documentario e concludeva dicendo che, in seguito all’episodio, il pilota in questione passò ai caccia dove, in una sola missione riuscì ad abbattere ben 7 aerei nemici. :eek:
Il mezzo è importante, ma il pilota lo è molto di più… Hans Ulrich Rudell insegna.:fencing:
A proposito di imparzialità, devo dire che non mi trovo molto d’accordo e anzi, spezzo una lancia a favore di History Channel dicendo che ho visto documentari su Sakay e sui combattenti Giapponesi e non mi sembra che ne abbiano parlato male e neppure ne abbiano sminuito il valore… (come? cosa dite? c’è la politica anche nei documentari storici? ma che palleee!!! :furios2:)
Comunque sia io i documentari li prendo sempre con beneficio di inventario, che siano di HC o di qualsiasi altro, inoltre ci sono fin troppi esempi di vittorie accreditate che poi non reggono alle prove documentali (e questo vale per tutti, non solo per gli americani. E poi magari nei documentari HC non ci sarà la politica, ma un “sano” <the Americans do it better and bigger> quello sì dai
@Wildcat: sulla mia sign non ho nessun diritto di esclusiva, quindi se tu o altri volete approfittarne fate pure, anzi più il messaggio si diffonde e meglio è
confermo, sono stato testimone dell’ evento:) un paio li hai mancati di pochi centimetri con i cannoncini:bootyshk: :bootyshk:
…dico anche che i 190 hanno fatto tutto quello che non si doveva fare…turnfight a 200 mt di quota:D …
il fatto e’ che eri solo e l’hanno presa con leggerezza:p
cmq complimenti, gran tecnica!!!:w00t: :w00t:
Se posso aggiungere il mio umile parere…leggendo libri di guerra sulle battaglie aeree ho notato che tante situazioni e descrizioni dei piloti narranti, in IL2 sono a dir poco impossibili da proporre…e replicare… perciò o sono cacchiate quelle che raccontano o IL2 non è realistico come in genere crediamo…
Io direi anche un po’ tutt’e due. IL2 sicuramente non è quel mostro di realismo e fedeltà tecnico-storica che Oleg e la sua combriccola vogliono far credere però anche certi racconti di piloti mi lasciano alquanto dubbioso, almeno finchè non ci sono le prove provate che quello che dicono è attendibile.
Faccio un esempio: qualche anno fa ho letto (non ricordo dove) di un pilota di P-47 che faceva fuori i Tigre sparandogli sotto la pancia facendo rimbalzare i proiettili sul terreno; ecco, questa mi sembra una grossa vaccata. E’ vero che la corazzatura inferiore era sottile, ma dubito che un .50in una volta rimbalzato sul terreno (SE rimbalza) abbia ancora la capacità di penetrare una lamiera d’acciaio di 25mm. IMO questo pilota l’ha decisamente sparata grossa.
I motivi di certi racconti un po’ esagerati possono essere tanti e sicuramente la stragrande maggioranza di chi li racconta è in buona fede, ma finchè non c’è la verifica dei fatti non si può non dubitare.
A proposito di realismo, a prescindere dalle caratteristiche di volo, dalla correttezza degli effetti delle munizioni ecc, c’è da non dimenticare MAI che una cosa è un simulatore, altra cosa è stare dentro il cockpit di un aereo in volo e soprattutto in un combattimento manovrato. Che è stato su un ottovolante di ultima generazione sa cosa vuol dire essere sballottato di qua e di la senza avere la possibilità di far altro che sorreggersi!
non sono un pilota vero quindi mi fido di chi lo e’
quello che mi consola e’ che durante la ns° visita alla base di Piacenza del 155° piu’ di un pilota(uno e’ addirittura un fan di IL2) decantava la fedelta’ di IL2 :rolleyes: (almeno rispetto altri simulatori)…oltretutto uno di loro si allenava con IL2 durante i corsi di specializzazione dogfight
…cmq la verita’ e nelle mani della CIA:roflmao: :roflmao:
uah!! uah!! uah!! uah!! …chi era quello…Nembo Kid?!?
Immaginatelo: lui che picchia sul bersaglio…collima…spara…e ha pure il tempo di vedere che traiettoria hanno i proiettili…rimbalzano sul terreno…colpiscono il tank SOTTO LA PANCIA (a bowling questo era uno da “full-strike everytime”…)…perforano la corazza (già che c’era poteva anche dirci con che angolo…) …mettono fuori uso il mezzo…
non è che prima delle sue azioni “eroiche” se fumava 'n campo de maria?!?
…mah!!..non è che anche quello se fa 'n cicchettino ogni tanto?!? un conto è pilotare un aereo WWII…un altro conto è pilotare un caccia contemoraneo…tutta un’altra cosa (ma proprio tutta…parola di amico/ capo istruttore 6° stormo Ghedi…) un paio di esempi:
differenza abissale dei tempi di risposta della turbina rispetto al pistoni (devi anticipare un bel po’ e…occhio agli stalli del compressore!!)
il dogfighter contemporaneo è super-super-super-assistito da un super-super-super-sistema ridondante di computers… se si dovesse escludere il sistema…l’aereo non potrebbe volare, perché uscirebbe subito dagli inviluppi di volo, e neppure il più bravo pilota del mondo riuscirebbe a farlo volare…
Personalmente: trovo che in questi ulimi 2 anni IL2 sia peggiorato di tantissimo, rispetto al predecessore…(ad esempio…non uso quasi più la pedaliera in virata, anche con angoli di 90°!!! se provi nella realtà scivoli o derapi di brutto!!!)…d’accordo…in campo WWII è attualmente il migliore…ma…ribadisco e sottolineo le parole di Paolo…è solo un giochino divertente…è così và vissuto…
un paio li hai mancati di pochi centimetri con i cannoncini:bootyshk: :bootyshk:
