Filmato sull’Ilyushin Il-102, concorrente del Sukhoi Su-25
http://www.youtube.com/watch?v=wmcdR04z9C4&feature=player_embedded
Certo che era bruttarello 
Si si, bruttarello si! Quasi quanto l’Il2, ma era la sostanza che contava…
Esatto, nemmeno l’A-10 è un cigno, ma quanto è tosto ! :rolleyes:
L’A10 non è un cigno, ma questo sembra proprio un papero!! Sembra proprio che i progettisti si siano ispirati ad un anatra quando hanno progettato il muso!!!
Guardatevi queste manovre del Su-35 … :eek:
http://www.youtube.com/watch?v=QCQQU6qc7oc&feature=related
…a dire la verità, mi sono quasi quasi fermato di più sulla presentatrice!!:eek::roflmao::roflmao:
Io sono d’accordo con Luft, azz che patata ragassi…cmq si, fa numeri che non stanno da nessuna parte, si gira come uno yoyo…porca trota…:eek:
Ma che show incredibile !!! :eek:
Quoto in toto!!!
- Le russe sono in assoluto le più fig** del mondo, non ce n’è, e…
…2) saranno gli ugelli vettoriali 3D, ma il Su-35 fa cose che tutti gli altri si sognano, F-22 incluso…
Resta un aereo di vecchia generazione aggiornato, che fa robe da circo equestre.
Neanche da paragonare all’F22 che presta servizio attivo, mentre il SU 35 è ancora un prototipo.
Sulla spinta vettoriale gli Americani ci sono arrivati un pezzo prima dei russi, ma hanno fatto scelte diverse ed hanno avuto ragione.
Concordo sulla prima frase, ed infatti mi riferivo alle “robe da circo”. In combattimento l’F-22 ha un vantaggio di almeno 10 a 1 su tutti gli aerei esistenti, però il Su-35 resta più manovrabile e credo che dipenda da 2 cose: gli ugelli orientabili in 3D (quelli del Raptor sono 2D, solo alto-basso) ed il fatto che gli aerei russi possono essere portati oltre i limiti impostati nel computer di controllo, cosa che noi occidentali non consentiamo per ragioni di sicurezza.
Già il Mig-29 ed il Su-27 standard, cioè i primi aerei russi controllati in fly-by-wire, consentivano al pilota di spingere lo stick oltre i limiti standard (un po’ come la manetta del G940 o dell’X-52 quando si “inseriscono i postbruciatori”) per portare l’aereo oltre l’inviluppo di volo “sicuro”, e non vedo perché dovrebbero aver tolto questa possibilità nelle versioni aggiornate. Ovviamente è rischioso, ma nelle mani di un pilota esperto è qualcosa che può fare la differenza.
Riguardo alla spinta vettoriale, non sono sicuro che gli americani ci siano arrivati per primi (se escludiamo lo X-31 che era un aereo puramente sperimentale), ma soprattutto non sono sicuro che le loro scelte siano state le migliori. O meglio: l’ugello 2D sicuramente è molto più stealth di quello 3D, ma a livello di prestazioni “aerodinamiche” è sicuramente indietro…
L’aereo sembra un modellino attaccato ad un filo di nylon, la gnocca sembra una gran gnocca!!!:):)
Ma se ci pensate bene, con la stessa base (il su 27 e il mig 29), ora sono arrivati al su 35 e il mig 35, che hanno fondamentalmente seguito la stessa linea di sviluppo, e al momento non sono molti gli aerei che hanno subito un processo di aggiornamento così lungo senza perdere in prestazioni, un pò come come è successo con lo spit per capirci.
Questo può essere solo un vanto per i russi! Inoltre il sukhoi lo vendono ancora nelle varie versioni, ma il Raptor chi cavolo se lo compra visto il costo allucinante e lo sviluppo infinito (Il concorso ATF è scaduto nel 91, ed è partito nell’'81, pensate voi per quanto tempo lo hanno sviluppato da metà anni 80 fino al 2000 quasi), non so se abbiano vinto davvero gli americani in questo caso (apparte che non è vendibile all’estero). Per me non sono paragonabili i due aerei…
Comunque il Su-35 non è più solo un prototipo da molto visto che la prima versione con spinta vettoriale ha volato a fine anni 80 ed è in produzione dall’anno scorso…
SAPETE CHE VI DICO??? Fancxxo a tutti, beccatevi la precisione di questa presentazione, ho scelto un Rafale ma potevo prendere un F16 belga a caso!
Eleganza e precisione a mille! yeah!
http://www.youtube.com/watch?v=1dGHx-p9v1Y&feature=relmfu
Bellissimo e molto manovrabile per essere un “tubo da stufa”… Ma dov’è la gnocca russa? Io non sono riuscito a vederla. 
Edit: TROVATA! Ma dai vostri commenti mi aspettavo di meglio, per me non è niente di speciale… carina… gli dò un 6+/7, sono esigente con la gnocca io!!!
Ci sono arrivati prima, anche con ottimi risultati ed hanno abbandonato scegliendo e portando avanti lo Stealth, dove i Russi sono indietro anni luce,che poi si è tradotto in F22, F35, F117, B2.
La sostanza è che, ammesso che la famiglia Flanker faccia quelle cose anche in assetto operativo, di tutte quelle cose non te ne fai una cippa SE NON VEDI L’AVVERSARIO ;), ed ecco che ti sei beccato due bei AMRAAM-C o un METEOR, dove non ne esci nemmeno con quelle manovre.
Poi un Dogfighter con quegli aerei, pura fantasia da film, inpensabile oggi uno scontro entro il BVR.
I russi stanno correndo in fretta e furia con il PAK FA, per limare in parte l’enorme gap tecnologico in cui si ritrovano.
I primi due aerei di questo video sono i 2 prototipio del PAK-FA la risposta Stealth agli Americani.
Un altro video
In generale sono d’accordo, però non trascurare 2 cose, fra loro collegate: la prima, banale, è che se negli ultimi 35 anni la supermanovrabilità è stata sviluppata ed implementata da tutti, americani, europei e russi, significa che tanto inutile non è, la seconda sono le regole d’ingaggio, che in tutti i conflitti moderni hanno di fatto amputato le capacità BVR dei caccia.
La filosofia di pensiero che hai espresso è emersa a fine anni '50 con l’avvento dei missili a guida radar, sia AAM che SAM, e ha portato allo sviluppo, ad esempio, dell’F-4 Phantom: un aereo per l’epoca impressionante, super-armato ma anche super-pesante (come caccia), poco manovrabile e senza un cannone interno. Tanto i combattimenti doveva vincerli a colpi di Sparrow da 50km di distanza… e quindi non serviva nemmeno più addestrarsi al combattimento manovrato.
Poi però in Vietnam le regole di ingaggio imponevano l’identificazione visiva del bersaglio e quindi gli americani si ritrovavano sempre in dogfight, dove il mastodontico F-4 era quasi sempre a malpartito contro aerei privi di missili BVR e magari anche di radar, come i Mig-17, -19 e -21, che sulla carta non avrebbero dovuto avere speranza. Risultato: se in Corea gli F-86 avevano un rapporto vittorie/sconfitte di 11 a 1 contro i superiori Mig-15, in Vietnam gli americani stavano sul 3 a 1 (o 2 a 1, non ricordo) contro i trabiccoli Nord Vietnamiti. Quindi ecco che hanno creato la Top Gun e reintrodotto il cannone su tutti i caccia successivi (visto che i Sidewinder erano inaffidabili e gli Sparrow a corto raggio neanche agganciavano il bersaglio).
Non solo: guarda caso, tutti gli aerei della generazione successiva, vedi F-15, -16 e -18, ponevano molto l’accento sulla manovrabilità (l’eccezione è l’F-14, progettato per difendere la flotta ed abbattere i bombardieri a lungo raggio sovietici).
Se ci pensi, da quando esistono i missili BVR non c’è stato praticamente un conflitto in cui questi siano stati usati liberamente, forse perché si è sempre trattato di guerre asimmetriche, caratterizzate da un elevato rischio di fuoco amico, dove l’identificazione visiva è importante. L’eccezione credo che siano la Guerra dei 6 giorni e quella dello Yom Kippur, dove Israele combatteva una battaglia “all-out” per la propria sopravvivenza e dunque andava poco per il sottile con le ROE.
Però, appunto, se l’USAF ha voluto la supermanovrabilità ed il cannone sia sull’F-22 che sull’F-35, che pure sono aerei stealth e BVR, un motivo ci sarà… e credo che sia la consapevolezza che essi verrano utilizzati di più in dogfight contro aerei di costo e capacità inferiori, ma comunque altamente manovrabili, piuttosto che contro i PAK-FA o i J-20 (i quali per altro non saranno mai altrettanto stealth quanto Raptor e JSF).
Poi, certo: usato come si deve l’F-22 è praticamente imbattibile! Mi pare che qualche anno fa, durante una sorta di Red Flag in Alaska, in combattimenti simulati contro gli F-15 e 16 i Raptor abbatterono oltre 100 nemici per la perdita di un solo F-22 (UNO!!!). Ma è anche vero che già contro il Rafale tale rapporto scende a numeri più normali, tipo 2 a 1, almeno stando a quanto raccontato dai francesi dopo il “war game” F-22 vs Typhoon vs Rafale di 2 anni fa negli EAU.
P.s. A proposito di Rafale, e anche per spezzare una lancia in favore di quanto invece hai detto tu: a quanto sembra il Typhoon le prende sempre dal francese non perché sia meno manovrabile (anzi, ha motori più potenti e prestazioni leggermente superiori), ma perché non ha una “sensor fusion” adeguata… una questione di elettronica insomma, campo in cui l’F-35 sarà dominatore incontrastato nei decenni a venire.
P.p.s. Il PAK-FA, ripeto, non sarà mai al livello dell’F-22… però secondo me è decisamente più bello! W la Sukhoi che fa gli aerei più belli del mondo!!!
QUOTONE !!!
Se facessi ancora i modellini mi precipiterei a comprarlo 
Siamo in due!!!
Ha delle linee ancora più pulite ed eleganti del Flanker, anche se è meno aggressivo e sofisticato e quindi, forse, meno affascinante…